A SDI-2 considerou presentes os requisitos para a concess\u00e3o do mandado de seguran\u00e7a.<\/p>\n
A Subse\u00e7\u00e3o II Especializada em Diss\u00eddios Individuais (SDI-2) do Tribunal Superior do Trabalho rejeitou recurso do Banco Santander Brasil S.A. contra decis\u00e3o do Tribunal Regional do Trabalho da 5\u00aa Regi\u00e3o (BA) que, em mandado de seguran\u00e7a, havia determinado a reintegra\u00e7\u00e3o de uma banc\u00e1ria dispensada durante licen\u00e7a m\u00e9dica. A SDI-2 constatou tanto a probabilidade do direito \u00e0 estabilidade provis\u00f3ria quanto o risco de dano irrepar\u00e1vel \u00e0 banc\u00e1ria, em raz\u00e3o da natureza alimentar do sal\u00e1rio e da possibilidade de dificuldades no tratamento com a suspens\u00e3o do plano de sa\u00fade.<\/p>\n
Reintegra\u00e7\u00e3o<\/strong> Segundo o TRT, confirmada a concess\u00e3o do benef\u00edcio previdenci\u00e1rio acident\u00e1rio por mais de 15 dias, o segurado do INSS tem direito \u00e0 estabilidade provis\u00f3ria, nos termos do artigo 118 da Lei 8.213\/91 e da S\u00famula 378 do TST.<\/p>\n Em ao plano de sa\u00fade, o Tribunal Regional considerou que o cancelamento do benef\u00edcio se deu num momento de necessidade e urg\u00eancia e que a supress\u00e3o da assist\u00eancia m\u00e9dica comprometeria o tratamento e poderia at\u00e9 excluir a chance de a banc\u00e1ria se recuperar. Com isso, concluiu que n\u00e3o seria poss\u00edvel esperar o julgamento da reclama\u00e7\u00e3o trabalhista.<\/p>\n Requisitos<\/strong> Fonte: TST \/ CONTEC<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A SDI-2 considerou presentes os requisitos para a concess\u00e3o do mandado de seguran\u00e7a. A Subse\u00e7\u00e3o II Especializada em Diss\u00eddios Individuais (SDI-2) do Tribunal Superior do Trabalho rejeitou recurso do Banco Santander Brasil S.A. contra decis\u00e3o do Tribunal Regional do Trabalho da 5\u00aa Regi\u00e3o (BA) que, em mandado de seguran\u00e7a, havia determinado a reintegra\u00e7\u00e3o de uma […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8639,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-8638","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-santander"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8638\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8639"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nNa reclama\u00e7\u00e3o trabalhista ajuizada pela banc\u00e1ria, o ju\u00edzo da 1\u00aa Vara do Trabalho de Vit\u00f3ria da Conquista (BA) indeferiu o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela. Ela ent\u00e3o impetrou mandado de seguran\u00e7a no TRT, que deferiu liminar para determinar a reintegra\u00e7\u00e3o, com o pagamento dos sal\u00e1rios e demais vantagens. No julgamento do m\u00e9rito, a liminar foi confirmada.<\/p>\n
\nA relatora, ministra Maria Helena Mallmann, explicou que est\u00e3o presentes, no caso, os dois requisitos para a concess\u00e3o da seguran\u00e7a: a probabilidade do direito e o risco ao resultado \u00fatil do processo. Nesse contexto, concluiu que n\u00e3o h\u00e1 ilegalidade ou abuso de direito na decis\u00e3o do TRT. \u201cAo contr\u00e1rio, o Tribunal Regional convenceu-se de que havia respaldo f\u00e1tico-jur\u00eddico a embasar o pedido feito pela trabalhadora e, com base na documenta\u00e7\u00e3o contida nos autos, concedeu a seguran\u00e7a, ao cotejar com os elementos que lhe foram apresentados\u201d, afirmou. A decis\u00e3o foi un\u00e2nime. (LC\/CF)
\nProcesso: RO-1327-24.2017.5.05.0000<\/a><\/p>\n