![\"Banc\u00e1rio](\"http:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/cadeirante-02.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
A Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho n\u00e3o admitiu recurso de um banc\u00e1rio com dificuldade de locomo\u00e7\u00e3o que pretendia aumentar o valor da condena\u00e7\u00e3o imposta ao Ita\u00fa Unibanco S.A. a t\u00edtulo de indeniza\u00e7\u00e3o por dano moral, fixada em R$ 10 mil. A condena\u00e7\u00e3o, determinada pelo Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o (Campinas\/SP), foi motivada pela falta de instala\u00e7\u00f5es adequadas \u00e0s pessoas com defici\u00eancia.<\/p>\n
Devido a um tumor na medula, o banc\u00e1rio tinha dificuldade de locomo\u00e7\u00e3o, mas, em duas ag\u00eancias em que trabalhou, n\u00e3o havia elevadores, obrigando-o a subir escadas para ir ao refeit\u00f3rio e aos sanit\u00e1rios, que ficavam em andares diversos daquele onde trabalhava. Ele ainda era repreendido quando extrapolava o hor\u00e1rio do lanche.<\/p>\n
O ju\u00edzo de primeiro grau reconheceu o dano moral e arbitrou a repara\u00e7\u00e3o em R$ 5 mil, mas o TRT aumentou a condena\u00e7\u00e3o, nesse t\u00f3pico, para R$ 10 mil. Em recurso ao TST, o banc\u00e1rio alegou que a quantia n\u00e3o est\u00e1 de acordo com a proporcionalidade entre a condi\u00e7\u00e3o financeira do empregador, o car\u00e1ter pedag\u00f3gico da puni\u00e7\u00e3o e a gravidade da les\u00e3o moral. \u201c\u00c9 \u00ednfima a indeniza\u00e7\u00e3o no montante de R$ 10 mil, j\u00e1 que o lucro l\u00edquido do Ita\u00fa Unibanco S.A. \u00e9 infinitamente superior a este valor\u201d, argumentou.<\/p>\n
No entanto, o relator do processo na Terceira Turma, ministro Alexandre Agra Belmonte, entendeu que o Tribunal Regional considerou, sim, o grau de lesividade da ofensa e a capacidade financeira do banco, em conformidade com o artigo 944 do C\u00f3digo Civil, no sentido de que a indeniza\u00e7\u00e3o \u00e9 mensurada pela extens\u00e3o do dano.<\/p>\n
O ministro explicou que o TST adotou o entendimento de que o valor das indeniza\u00e7\u00f5es por danos morais s\u00f3 pode ser modificado nas hip\u00f3teses em que as inst\u00e2ncias ordin\u00e1rias fixarem import\u00e2ncias fora dos limites da proporcionalidade e da razoabilidade. No caso do banc\u00e1rio, Agra Belmonte disse n\u00e3o haver elementos que permitam verificar a aus\u00eancia desses crit\u00e9rios.<\/p>\n
Acordo<\/strong> Fonte: TST<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho n\u00e3o admitiu recurso de um banc\u00e1rio com dificuldade de locomo\u00e7\u00e3o que pretendia aumentar o valor da condena\u00e7\u00e3o imposta ao Ita\u00fa Unibanco S.A. a t\u00edtulo de indeniza\u00e7\u00e3o por dano moral, fixada em R$ 10 mil. A condena\u00e7\u00e3o, determinada pelo Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o (Campinas\/SP), foi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3026,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3025","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-itau"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3025\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3026"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sjcbancarios.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPor unanimidade, a Turma acompanhou o relator, mas, depois do julgamento, as partes chegaram a acordo em concilia\u00e7\u00e3o para o pagamento de R$ 80 mil ao trabalhador. A quantia abrange tamb\u00e9m outras condena\u00e7\u00f5es relativas a horas extras e reflexos, al\u00e9m de intervalos para descanso e alimenta\u00e7\u00e3o n\u00e3o concedidos integralmente. O acordo ocorreu no TRT de Campinas\/SP. (Guilherme Santos\/CF) Processo: ARR-177-51.2011.5.15.0093<\/p>\n